Voting

I have written before about which presidential candidate is more pro-life.  Who should a Catholic vote for?   In President Trump Americans have a leader seeking re-election who was once pro-choice and has transformed himself into an anti-abortion warrior.   And in Democratic candidate Joe Biden voters see a contender who calls himself Catholic but supports abortion.  Biden has stated that he dislikes abortion but does not want to make it illegal.   It seems that is as far as he will go.    Much of the rhetoric around this important topic centers on one’s definition of what it means to be pro-life.   What issues should a responsible Catholic consider in evaluating how “pro-life” each candidate is and who ultimately to vote for? 

          The Catholic bishops have come out and said that the issue of abortion is “preeminent” among all the life issues.    In other words, it should be considered most important among all the life issues.  This makes sense because without life at all, the other life issues don’t come into play for that person.   But calling it preeminent does not mean it’s the only important issue for a Catholic.   Life does not end once a child is born.  We have to care for the lives in immigration holding cells, those crossing the border or escaping from violence.   We have to care for the life of every person who has to grow up in our great country.   All of these have rights just as the prisoner on death row has a right to life.   So, “preeminent” means that is the most important life issue.  But it is not the only one to consider for a Catholic.   This makes the choice of who to vote for a complex one for any Catholic since neither major candidate is consistently pro-life as I pointed out in previous blogs.  Furthermore, neither major political party is consistently pro-life.  

All have to keep in mind that according to reports, when this word “preeminent”  was added to the voting guide “Forming Consciences for Faithful Citizenship” which can be found on the bishops website (USCCB.ORG) there was much discussion and disagreement on making abortion the preeminent issue.   In the end, the bishops accepted the addition of the word preeminent because if there is no right to life for the most vulnerable unborn, all other rights will fall.  I agree.

          No doubt this election can very well have a profound effect on the future of our country in regard to pro-life issues and religious freedom.   We are living in a time of transformation, a time of deep social change.   Many would argue that the soul of our nation is at stake.  The division, racism and social unrest that presently exist are all signs of this.   Times of change are never easy. 

In regard to abortion, if Republicans win, Roe v Wade could very well be overturned and our country could be headed toward further division.  Abortion would likely still be readily available since overturning Roe v Wade would only send the legality of abortion back to the states.  Many already have statutes in place allowing abortion.   If Democrats win, abortion could be made more readily available and assessable to anyone regardless of age, parental consent and ability to pay for it. 

A major difference between the two parties in regard to abortion has been what strategy would best rid our country and perhaps the world of this terrible disrespect for innocent life.   The Republican strategy has been to work to outlaw it.   The Democratic party strategy has been to make it unnecessary.  Simply put there are two key ways to reduce abortion – by making it less necessary or by making it less available.     In my view, only the former approach will work. 

Here’s why.    

More than 60% of Americans do not want Roe v Wade overturned and believe abortion should be legal at least in some circumstances.    Few (about 21%) believe abortion should be illegal in all circumstances.   This is after years and years of protests in Washington on the anniversary of Roe v Wade some of which I attended.   This leads me to believe that, aside from all the moral and ethical reasons to keep fighting to overturn Roe v Wade, abortion as an option, at least in some circumstances is here to stay.    This may sound like a defeatist attitude, but I believe it is a reasonable one given the situation in the United States. 

So which political party would make it less necessary?   This is the all-important question.  Well, we can look at statistics from the past and see which party has been more successful in reducing the number of abortions during the time they at least held the presidency.   This makes it clear that the abortion rate here in the United States has declined over the years and more under Democratic administrations than Republican ones.   This fact and the fact that neither party wants to see abortions increase are important factors to consider.  

The US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) did a study of abortion rates in the past 30 years.   The study was done in 2017 before any final figures could be gathered for the Trump administration but as of September, 2019 the rate was 13.5 which is not a significant increase or decrease.   According to the CDC, the number of abortions for every 1,000 women between the ages of 15 and 44 are as follows:

Reagan (1981 – 89):       24

H.W. Bush (1989 – 93)  24

Clinton (1993 – 01)       16.2

W. Bush (2001 – 09)     16

Obama (2009 – 17)        12.5

Why has the rate of abortions declined more under Democratic leadership than Republican leadership?  There certainly are many factors.   I would say that the one is that Democrats have been more successful in considering all life issues and therefore lessening the reasons a person my choose abortion as an option.  The Affordable Care Act that was passed under Obama, though not the final solution, was the first attempt of providing medical care for all which is the case in most developed countries in the world.   One explanation for the significant drop in the number of abortions under the Obama administration is because of the Affordable Care Act.   Creating more programs and agencies for pregnant women in need and educating them in regard to options must continue.   Encouraging youth to abstain from sexual activity and educating them in regard to morally acceptable forms of birth control is still needed.  Providing assistance to parents so that they can provide food, shelter and an education to their children as they grow is still needed.    A responsible Catholic in deciding who to vote for should consider all these issues and more. 

As a Catholic priest for more than 30 years I have had a number of young women come to me who were contemplating an abortion or had an abortion.  In every case, regardless of their final decision, the decision was not made lightly.  And most times, they said such things as “I can’t afford to have a child right now”, I am too young”, “I can’t handle the kids I already have”, “I want to finish school first”.   While these emotional statements are narcissistic and totally disregard the innocent life of the child, they are real.  One young girl even said to me that she could not bring a child into this world given all the problems in society.  These experiences and conversations have reinforced in me the belief that much can be done to lessen the incidence of abortion if we as a country can begin to address better some of the other “life” issues that need to be addressed. 

I firmly believe that if we create a better world to bring children into and can assure that all people born will be cared for during life until death the incidence of abortion will continue to decrease.  When you invest in programs that address the lack of education, poverty,  limited access to health care and economic uncertainty that contribute to increased rates of unplanned and unwanted pregnancy you are much more likely to decrease the number of abortions.  Statistics show that the incidence of abortion is much higher among the poor and minorities.  The more than 40 years of changes in abortion laws has not worked.   Unless the underlying issues as to why people choose abortion is addressed the incidence of abortion will only increase.  

So as a country I would like to see our efforts focused more on reducing the need to choose abortion as an option than repealing Roe v Wade which I suspect will have little or no change in the availability of abortion as an option.    

Having said all this it becomes clear that the abortion issue is complicated and how to address it is the question.    A Catholic should vote their conscience.  The all-important paragraph 34 from the bishops document mentioned above states that: “A Catholic cannot vote for a candidate who favors a policy promoting an intrinsically evil act, such as abortion, euthanasia, assisted suicide, deliberately subjecting workers or the poor to subhuman living conditions, redefining marriage in ways that violate its essential meaning, or racist behavior, if the voter’s intent is to support that position.  In such cases, a Catholic would be guilty of formal cooperation in grave evil.  At the same time, a voter should not use a candidate’s opposition to an intrinsic evil to justify indifference or inattentiveness to other important moral issues involving human life and dignity.”

Note that according to this, “intrinsically evil” acts include “deliberately subjecting workers or the poor to subhuman living conditions, …or racist behavior” and Catholics cannot vote for a candidate who favors these policies if their intent is to support these policies.   So, a Catholic Republican can vote for Trump, even if his policies promote racism or subject immigrants to subhuman living conditions, as long as the voter’s intent is not to support those positions.  And a Catholic Democrat can vote for Biden, even if his policies promote abortions and gay marriage, as long as the voter’s intent is not to support those positions.

          In Catholic theology and morality intention (why you do something) is essential and must be considered.  To judge the morality of a human act, the object (what is being done), the intention of the person, the circumstances all have to be considered. 

          So, in good conscience a Catholic should vote for whomever they feel is more pro-life not just anti-abortion.   Catholics should vote for the candidate they feel can best address all the life issues in our world today.   There are plenty of issues out there.   The more progress is made in regard to these life issues the more the need to choose abortion as a solution will decrease. 

          In conclusion, in deciding who to vote for, the best advice I can give is to ask yourself these questions: What would Jesus do?   What would Jesus say?   What would Jesus be saying about a nation and policy that separates little children from their mothers at the border?  What would Jesus say about the treatment of undocumented immigrants in our country?   These and others are life issues all have a connection to our faith.  

May all Christians and people of good will work together to build a more just and compassionate society so that all can live an abundant and productive life. 

Votación

He escrito antes sobre qué candidato presidencial es más pro-vida. ¿Por quién debería votar un católico?  En el presidente Trump, los estadounidenses tienen un líder que busca la reelección y que alguna vez fue pro-elección y se ha transformado en un guerrero antiaborto. Y en el candidato demócrata Joe Biden, los votantes ven a un contendiente que se hace llamar católico pero que apoya el aborto.  Biden ha declarado que no le gusta el aborto, pero no quiere que sea ilegal. Parece que es hasta donde llegará.  Gran parte de la retórica en torno a este importante tema se centra en la definición que uno tiene de lo que significa ser pro-vida.  ¿Qué cuestiones debería considerar un católico responsable al evaluar qué tan “pro-vida” es cada candidato y por quién votar en última instancia?

Los obispos católicos han salido y han dicho que el tema del aborto es “preeminente” entre todos los temas de la vida.  En otras palabras, debe considerarse el más importante entre todos los temas de la vida.  Esto tiene sentido porque sin vida en absoluto, los otros asuntos de la vida no entran en juego para esa persona.  Pero llamarlo preeminente no significa que sea el único tema importante para un católico.  La vida no termina una vez que nace un niño. Tenemos que cuidar la vida en las celdas de detención de inmigrantes, los que cruzan la frontera o escapan de la violencia.    Tenemos que cuidar la vida de cada persona que tiene que crecer en nuestro gran país. Todos ellos tienen derechos al igual que el preso en el corredor de la muerte tiene derecho a la vida.  Entonces, “preeminente” significa que es el tema de vida más importante.  Pero no es el único a considerar para un católico.  Esto hace que la elección de a quién votar sea compleja para cualquier católico, ya que ninguno de los principales candidatos es consistentemente pro-vida como señalé en blogs anteriores.  Además, ninguno de los principales partidos políticos es consistentemente pro-vida.

Todos deben tener en cuenta que, según los informes, cuando se agregó esta palabra “preeminente” a la guía de votación “Formando Conciencias para una Ciudadanía Fiel” que se puede encontrar en el sitio web de los obispos (USCCB.ORG) hubo mucha discusión y desacuerdo sobre haciendo del aborto el tema preeminente.   Al final, los obispos aceptaron la adición de la palabra preeminente porque si no hay derecho a la vida para los no nacidos más vulnerables, todos los demás derechos caerán.  Estoy de acuerdo.

Sin duda, esta elección puede tener un efecto profundo en el futuro de nuestro país en lo que respecta a los temas pro-vida y la libertad religiosa.  Vivimos en una época de transformación, una época de profundo cambio social. Muchos dirían que está en juego el alma de nuestra nación.  La división, el racismo y el malestar social que existen actualmente son todos signos de esto.  Los tiempos de cambio nunca son fáciles.

Con respecto al aborto, si los republicanos ganan, Roe v Wade podría muy bien ser anulado y nuestro país podría encaminarse hacia una mayor división.  Es probable que el aborto todavía esté disponible ya que revocar Roe v Wade solo enviaría la legalidad del aborto de regreso a los estados.  Muchos ya cuentan con estatutos que permiten el aborto. S i los demócratas ganan, el aborto podría estar más disponible y ser evaluado para cualquier persona sin importar la edad, el consentimiento de los padres y la capacidad para pagarlo.

Una gran diferencia entre las dos partidos politicos con respecto al aborto ha sido qué estrategia libraría mejor a nuestro país y quizás al mundo de esta terrible falta de respeto por la vida inocente.  La estrategia republicana ha sido trabajar para prohibirlo.  La estrategia del Partido Demócrata ha sido hacerla innecesaria. En pocas palabras, hay dos formas clave de reducir el aborto: haciéndolo menos necesario o haciéndolo menos disponible.  En mi opinión, solo el primer enfoque funcionará.

Este es el por qué.

Más del 60% de los estadounidenses no quieren que se anule el caso Roe v Wade y creen que el aborto debería ser legal al menos en algunas circunstancias. Pocos (alrededor del 21%) creen que el aborto debería ser ilegal en todas las circunstancias.  Esto es después de años y años de protestas en Washington en el aniversario de Roe v Wade a algunas de las cuales asistí.  Esto me lleva a creer que, aparte de todas las razones morales y éticas para seguir luchando para anular Roe v Wade, el aborto como una opción, al menos en algunas circunstancias, llegó para quedarse.  Esto puede parecer una actitud derrotista, pero creo que es razonable dada la situación en Estados Unidos.

Entonces, ¿qué partido político lo haría menos necesario?  Ésta es la pregunta más importante.  Bueno, podemos mirar las estadísticas del pasado y ver qué partido ha tenido más éxito en reducir el número de abortos durante el tiempo que al menos ocupó la presidencia.  Esto deja en claro que la tasa de abortos aquí en los Estados Unidos ha disminuido a lo largo de los años y más bajo administraciones demócratas que republicanas.  Este hecho y el hecho de que ninguna de las partidos quiere que aumenten los abortos son factores importantes a considerar.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. realizaron un estudio de las tasas de aborto en los últimos 30 años.  El estudio se realizó en 2017 antes de que se pudieran recopilar las cifras finales para la administración Trump, pero en septiembre de 2019 la tasa era de 13,5, lo que no representa un aumento o una disminución significativa.  Según los CDC, la cantidad de abortos por cada 1,000 mujeres entre las edades de 15 y 44 es la siguiente:

Reagan (1981 – 89): 24

H.W. Bush (1989 – 93): 24

Clinton (1993 – 01):16.2

W. Bush (2001 – 09): 16

Obama (2009 – 17): 12.5

¿Por qué la tasa de abortos ha disminuido más bajo el liderazgo demócrata que bajo el liderazgo republicano?  Ciertamente hay muchos factores.  Yo diría que la primera es que los demócratas han tenido más éxito al considerar todos los problemas de la vida y, por lo tanto, han disminuido las razones por las que una persona elige el aborto como una opción.  La (Affordable Care Act) Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio que se aprobó bajo Obama, aunque no fue la solución final, fue el primer intento de brindar atención médica para todos, como es el caso en la mayoría de los países desarrollados del mundo.  Una explicación de la caída significativa en el número de abortos bajo la administración de Obama se debe a la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio.  Debe continuar la creación de más programas y agencias para las mujeres embarazadas que lo necesitan y su educación sobre las opciones. Aún es necesario alentar a los jóvenes a abstenerse de la actividad sexual y educarlos con respecto a las formas de control de la natalidad moralmente aceptables.  Aún es necesario brindar asistencia a los padres para que puedan proporcionar alimentos, refugio y educación a sus hijos a medida que crecen.  Un católico responsable al decidir por quién votar debe considerar todos estos temas y más.

Como sacerdote católico durante más de 30 años, me han acudido varias mujeres jóvenes que estaban contemplando un aborto o se habían sometido a un aborto.  En todos los casos, independientemente de su decisión final, la decisión no se tomó a la ligera.  Y la mayoría de las veces, decían cosas como “No puedo permitirme tener un hijo en este momento”, soy demasiado joven “, “No puedo manejar a los niños que ya tengo “,  “Quiero terminar la escuela primero “.   Si bien estas declaraciones emocionales son narcisistas y desconocen totalmente la vida inocente del niño, son reales.  Una niña incluso me dijo que no podía traer un hijo a este mundo debido a todos los problemas de la sociedad.  Estas experiencias y conversaciones han reforzado en mí la creencia de que se puede hacer mucho para disminuir la incidencia del aborto si nosotros, como país, podemos comenzar a abordar mejor algunos de los otros problemas de la “vida” que deben abordarse.

Creo firmemente que si creamos un mundo mejor para traer a los niños y podemos asegurar que todas las personas nacidas serán atendidas durante la vida hasta la muerte, la incidencia del aborto seguirá disminuyendo.  Cuando invierte en programas que abordan la falta de educación, la pobreza, el acceso limitado a la atención médica y la incertidumbre económica que contribuyen a aumentar las tasas de embarazos no planificados y no deseados, es mucho más probable que disminuya el número de abortos.  Las estadísticas muestran que la incidencia del aborto es mucho mayor entre los pobres y las minorías.   Los más de 40 años de cambios en las leyes del aborto no han funcionado.  A menos que se aborden los problemas subyacentes de por qué las personas eligen el aborto, la incidencia del aborto solo aumentará.

Entonces, como país, me gustaría que nuestros esfuerzos se centraran más en reducir la necesidad de elegir el aborto como una opción que en derogar Roe v Wade, que sospecho que tendrá poco o ningún cambio en la disponibilidad del aborto como opción.

Habiendo dicho todo esto, queda claro que el tema del aborto es complicado y cómo abordarlo es la cuestión.  Un católico debería votar su conciencia.  El importantísimo párrafo 34 del documento de los obispos mencionado anteriormente establece que: “Un católico no puede votar por un candidato que favorece una política que promueve un acto intrínsecamente malo, como el aborto, la eutanasia, el suicidio asistido, someter deliberadamente a los trabajadores o los pobres a situaciones infrahumanas condiciones de vida, redefiniendo el matrimonio de formas que violen su significado esencial, o comportamiento racista, si la intención del votante es apoyar esa posición.  En tales casos, un católico sería culpable de cooperación formal en un mal grave.  Al mismo tiempo, un votante no debe utilizar la oposición de un candidato a un mal intrínseco para justificar la indiferencia o la falta de atención a otras cuestiones morales importantes que involucran la vida y la dignidad humanas ”.

Tenga en cuenta que según esto, los actos “intrínsecamente malvados” incluyen “someter deliberadamente a los trabajadores o los pobres a condiciones de vida infrahumanas, … o comportamiento racista” y los católicos no pueden votar por un candidato que favorezca estas políticas si su intención es apoyar estas políticas.  Entonces, un republicano católico puede votar por Trump, incluso si sus políticas promueven el racismo o someten a los inmigrantes a condiciones de vida infrahumanas, siempre y cuando la intención del votante no sea apoyar esas posiciones.  Y un demócrata católico puede votar por Biden, incluso si sus políticas promueven el aborto y el matrimonio homosexual, siempre que la intención del votante no sea apoyar esas posiciones.

En la teología católica y la moralidad, la intención (por qué haces algo) es esencial y debe tenerse en cuenta.  Para juzgar la moralidad de un acto humano, se deben considerar el objeto (lo que se está haciendo), la intención de la persona y las circunstancias.

Entonces, en conciencia, un católico debería votar por quien crea que es más pro-vida y no solo anti-aborto.  Los católicos deberían votar por el candidato que consideren que puede abordar mejor todos los problemas de la vida en nuestro mundo de hoy.  Hay muchos problemas por ahí.  Cuanto más se avance con respecto a estos problemas de la vida, más disminuirá la necesidad de elegir el aborto como solución.

En conclusión, al decidir por quién votar, el mejor consejo que puedo darte es hacerte estas preguntas: ¿Qué haría Jesús?  ¿Qué diría Jesús?  ¿Qué estaría diciendo Jesús sobre una nación y una política que separa a los niños pequeños de sus madres en la frontera?  ¿Qué diría Jesús sobre el trato a los inmigrantes indocumentados en nuestro país?  Estos y otros son asuntos de la vida que tienen una conexión con nuestra fe.

Que todos los cristianos y las personas de buena voluntad trabajen juntos para construir una sociedad más justa y compasiva para que todos puedan vivir una vida abundante y productiva.